:::
智著字第09800091720號
| 令函日期： | 98-11-02 |
|---|---|
| 令函案號： | 智著字第09800091720號 |
| 令函要旨： | 台端申請經前著作權業務主管機關內政部核准著作權登記之「林家蜂蜜喉糖圖」（美術著作，登記號碼：43168）著作權登記案，經核系爭著作申請有虛偽之情事，依行為時著作權法第77條第5款及78條第1款規定，撤銷著作權登記，請 查照。 說明：一、依據林秋鳳君（下稱檢舉人）84年8月1日舉發函辦理。 二、查主旨所示之美術著作（下稱系爭著作）著作權登記案，據陳報 台端為著作人及著作財產權人，著作完成日期為73年1月1日，申請登記日期為83年7月26日，並經內政部於83年8月10日以台（83）內著字第8317131號函核准著作權登記（登記號碼43168）。案經檢舉人舉發係襲自市售同產品他品牌之花草圖形。 三、復查本案涉及台灣高等法院84年上易字第5372號刑事案件，檢舉人於該案中主張：「本案告訴人（即 台端）一再主張其為系爭植物之著作人，惟查其所使用之圖案，其中花穗、葉子部分，與市售同類產品如甘露（Kanlu）、佳樂（CHIALO）及瑞士進口之利口樂（RICOLA）品牌之包裝圖樣亦多有雷同之處，而該類產品其銷售年份又較告訴人者為早，故告訴人之著作實無原創性。」是該案之訴訟事由與本案檢舉事由相同，為免司法、行政機關各就同一事實認定歧異，致影響人民之權益，業於84年11月21日以台（84）內著字第8420971號函副知雙方當事人，俟司法機關判決確定後，依法院認定之結果辦理。 四、本案經台灣高等法院84年11月15日84年上易字第5372號之確定判決認定：「被告（即檢舉人）所產製之『大家蜂蜜喉糖』之說明書及圖涉嫌侵害告訴人（即 台端）林蜂公司在內政部登記第46259號之『林家蜂蜜喉糖說明書』文字著述及第43168號之『林家蜂蜜喉糖圖』美術著作，涉有違反著作權法及偽造文書等罪嫌，然按本件既應為被告無罪之諭知已如前述，則本件與移送併辦部分並無想像競合或牽連犯或連續犯之情形可言，本院自不得審判，應退由檢察官另行偵結」，遂於85年1月12日函台灣台北地方法院檢察署（下稱台北地檢署），於偵查終結時將處分書送參考，惟由於本案被告林秋鳳因通緝中而未能繼續偵辦，經定期函詢台北地檢署偵查之結果，直至98年7月29日始檢送本案之不起訴處分書1件，因本案追訴權時效已完成，而為不起訴處分。故本案台北地檢署並未就系爭著作所涉前揭爭議予以認定，則本案應由本局依職權續行處理。 五、有關系爭著作所列4種植物中，其中左上方及右下方之2種植物圖形是否抄襲自利口樂瑞士爽口糖包裝盒之花草圖形一節：(一)有接觸之可能：依檢舉人提供之資料顯示，利口樂瑞士爽口糖之圖樣係於70年11月1日取得商標專用權，早於 台端陳報之著作完成日（73年1月1日），且兩者均為喉糖之外包裝盒圖形，屬於同一業界，故有接觸之可能；(二)近似而構成抄襲：１、系爭著作左上方之圖形（下稱A圖）：兩者之葉形分布情形、相互交錯之形狀、比例均相同，所差異者僅為A圖增加二較小之葉片；花束部分，其單束花之花朵數、分布比例、彎曲型態皆相同，僅A圖另增繪一花束，縱有部分差異，仍足以認定A圖抄襲、重製利口樂瑞士爽口糖之包裝盒圖形之事實。２、系爭著作右下方之圖形（下稱B圖）：葉形部分，兩者同為6片葉，分布之情形、相互交錯之形狀、比例均相同，展現之情趣亦同；花束部分，均為單束花、花朵在頂端，雖花型不同，但由於該圖形之葉子無論就位置或比例而論皆為著作之主體，兩者之整體視覺情趣相同，故仍足以認定有抄襲、重製利口樂瑞士爽口糖之包裝盒圖形之情事。 六、綜上，已足堪認定 台端之系爭著作不具原創性，顯非 台端之創作，所申請登記之著作人及著作財產權人均屬不實，則 台端申請登記時有虛偽情事，應依行為時著作權法第77條第5款及78條第1款之規定，撤銷前揭著作權登記。 七、本案如有不服，得於收受本處分之次日起30日內，備具訴願書正、副本（均含附件），並檢附本處分書影本，經由本局向經濟部提起訴願。 |
- 發布日期 : 98-11-02
- 發布單位 : 著作權組
- 更新日期 : 102-02-25
- 瀏覽人次 : 439