:::
現在位置首頁 > 商標 > 商標相關參考案例 > 商標判決
  • 友善列印
  • 轉寄友人
  • 回上一頁

商標判決

508筆資料, 第7/51頁, 每頁顯示筆      
序號 判決分類 更新日期 判決字號 相關法條 判決簡旨
61. 刑事判決 107年8月6日 福建金門地方法院106年度智易字第3號 商標法第5條、第95條第3款、第36條第1項第1款 是否構成商標法第95條第3款之罪嫌,除以行為人有無故意為要件外,客觀上應自使用之整體態樣判斷有無致消費者混淆誤認之虞。
62. 民事判決 107年8月6日 智慧財產法院106年度民商訴字第40號 商標法第36條第1項第3款 商標法第36條第1項第3款善意先使用之效力範圍。
63. 民事判決 107年8月6日 智慧財產法院104年度民商上更(一)字第1號 修正前商標法第62條第1款、修正前商標法第64條 商標權人與侵權行為人間如具有經銷契約關係,商標權人得否主張商標權受侵害。
64. 民事判決 107年8月6日 智慧財產法院105年度民商訴字第20號 商標法第68條第3 款、第69條第1 、2、3 項 善意先使用之商標權益,是否因行為人嗣後與他人公同共有商標而發生變形,並不復存在。
65. 民事判決 107年6月5日 臺灣臺南地方法院106年度智字第8號 商標法第69條 使用他人著名商標有致混淆誤認之虞,亦或有減損其識別性或信譽之虞之認定。
66. 行政判決 107年6月5日 智慧財產法院106年度行商訴字第146號 商標法第30條第1項第10、11、12款 兩造商標是否近似而有致混淆誤認之虞
67. 行政判決 107年6月5日 智慧財產法院106年度行商訴字第89號 商標法第30條第1項第11款 系爭商標於申請註冊時,既經由據爭著名商標所有人之同意而依商標法第30條第1項第10款規定,於同一或類似商品上取得併存註冊,且該同意書中亦未附有其他限制條件,客觀上自得認定據爭著名商標所有人已允許系爭商標併存於市場,而排除商標法第30條第1項第11款前段混淆誤認衝突條款之適用。
68. 行政判決 107年6月5日 智慧財產法院107年度行商訴字第148號 商標法第29條第2、3項 標識與指定使用商品或服務間之密切或關聯程度越直接,且可明顯解讀出產品或服務之內容,消費者亦無需運用任何想像、思考、推理或感受,即可直接領會該標識與商品服務間之關聯性者,即應屬描述性商標,而非暗示性商標。
69. 刑事判決 107年6月5日 臺灣桃園地方法院105年度智易字第13號 商標法第97條 商標文字的發想,有其緣由者,尚難認行為人主觀上選用近似之商標,有明知違反商標法之犯意。
70. 刑事判決 107年6月5日 臺灣桃園地方法院105年度智易字第32號 商標法第95條第1款 關於合夥財產,如未徵得其他合夥人之同意,而將商標與他人合作經營使用者,仍將構成侵權之情形。
508筆資料, 第7/51頁, 每頁顯示筆