:::
商標判決
項次 | 判決分類 | 判決日期 | 判決字號 | 相關法條 | 判決簡旨 |
---|---|---|---|---|---|
1 | 行政判決 | 114-04-09 | 113年度上字第560號 | 商標法第5條、第30條第1項第12款 | 1.系爭商標是否有商標法第30條第1項第12款之適用? 2.據以主張之「米粉」、「米粉節」是否構成商標使用? |
2 | 刑事判決 | 114-04-10 | 113年度刑智上易字第19號 | 商標法第5條、第95條第1款 | 1.「商標並存註冊同意」及「商標使用授權」之法律性質不同。 2.被告銷售註冊商標於指定之八寶冰等相關商品之行為,有無擴及他人註冊商標指定於冷飲店等服務上?主觀上有無侵害之故意? |
3 | 民事判決 | 114-04-17 | 113年度行商訴字第47號 | 商標法第68條第2款及第3款、第36條第2項 | 被告販售平行輸入之真品,可否主張商品上所標示之商標權有國際權利耗盡之適用? |
4 | 行政判決 | 114-04-17 | 112年度上字第664號 | 商標法第30條第1項第11款、第58條第2項 | 商標自註冊公告日後滿5年,主張違反第30條第1項第11款規定而提起評定者應以惡意為前提要件,且非僅以知悉即認定構成惡意。 |
5 | 刑事判決 | 114-04-30 | 114年刑智上易字第4號 | 商標法第30條第1項第11款 | 被告於面膜商品上使用「BIO✙SKIN」是否得主張合理使用? |
6 | 民事判決 | 114-04-07 | 113年度民商上更一字第1號 | 商標法第68條第3款、第70條第1款等 | 二商標相同之部分,為不具識別性之文字,其商標近似之判斷及是否產生混淆誤認之虞的認定。 |
7 | 民事判決 | 113-12-24 | 113年度台上字第274號 | 商標法第69條、第71條 | 關於請求損害賠償計算支出成本或必要費用的舉證及調查 |
8 | 行政判決 | 114-01-16 | 112年度上字第373號 | 商標法第63條第1項第2款 | 於全球性官方購物網站使用商標之證據調查 |
9 | 行政判決 | 114-01-24 | 113年度行商訴字第9號 | 商標法第30條第1項第11款 | 系爭商標之註冊有無商標法第30條第1項第11款本文前段規定不得註冊之情形 |
10 | 刑事判決 | 114-02-24 | 113年度智易字第10號 | 商標法第5條、第36條、第95條 | 有無商標使用及合理使用的判斷 |
11 | 刑事判決 | 114-02-27 | 113年度智易字第35號 | 商標法第97條、第98條 | 意圖販賣而「輸入」逾期未領包裹(俗稱盲包)行為是否構成侵害商標權之判斷及推論 |
12 | 民事判決 | 114-01-16 | 112年度民商訴字第46號 | 商標法第5條、第68條、第69條 | 透過網路平台向外國公司下單有無混淆誤認之虞認定 |
13 | 行政判決 | 113-12-12 | 113年度行商訴字第15號 | 商標法第63條第1項第2款 | 商標授權關係是否須具備要式性及商標使用之認定 |
14 | 刑事判決 | 113-12-26 | 113年度刑智上易字第31號 | 商標法第97條 | 商標刑事案件上訴階段,檢察官得否以上訴書或蒞庭補充理由書,擴張原起訴之犯罪事實? |
15 | 刑事判決 | 114-01-02 | 113年度刑智上易字第1號 | 商標法第95條第3款 | 侵害商標權主觀故意之認定 |
16 | 行政判決 | 113-11-21 | 113年度行商訴字第4號 | 商標法第63條第1項第2款 | 商標使用同一性之判斷,及商標權人為公司代表人時,公司之商標使用行為是否得認定商標權人有使用 |
17 | 民事判決 | 113-12-03 | 110年度民商上字第13號 | 商標法第68條第1項第1款、第69條第1及3項、第71條第1項第2及3款 | 網路購物平台及電視購物業者真品查核注意義務之認定,公司負責人侵權行為之認定,及商標法第71條第1項第2、3款損害賠償數額之計算方式 |
18 | 民事判決 | 113-12-05 | 112年度民商訴字第59號 | 商標法第36 條第1項第1、2款、第68條第1款、第69條第1、3項、第70條 | 使用他人註冊商標之文字作為公司名稱,是否具有侵害商標權故意之認定。 |
19 | 行政判決 | 113-11-01 | 113年度行商訴字第19號 | 商標法第30條第1項第12款 | 有關商標法第30條第1項第12款「意圖仿襲」之認定及權利瑕疵之概括承受 |
20 | 行政判決 | 113-10-17 | 113年度行商更一字第1號 | 商標法第30條第1項第10款 | 有關商標法第30條第1項第10款混淆誤認之虞之認定 |