:::
商標判決
項次 | 判決分類 | 判決日期 | 判決字號 | 相關法條 | 判決簡旨 |
---|---|---|---|---|---|
361 | 刑事判決 | 106-08-23 | 106年度刑智上易字第22號 | 商標法第97條 | 對行為人是否有侵害「非傳統商標」商標權應採取較嚴格之證據方法 |
362 | 刑事判決 | 106-10-05 | 106年度刑智抗字第13號 | 商標法第98條 | 在商標註冊前已經使用商標銷售流通之商品,在商標註冊登記後,亦非屬侵害商標權之物,得不予沒收 |
363 | 民事判決 | 106-08-21 | 106年度智字第4號 | 商標法第42條、民法第244條第1、4項 | 債務人將商標權無償讓與他人,致有履行不能或困難之情形,受有損害之債權人,依法得請求撤銷該商標權之移轉登記 |
364 | 民事判決 | 106-07-28 | 105年度民商訴字第40號 | 商標法第69條第1項、第95條第1款、第71條第1項第2、3款 | 有關損害賠償計算之選擇,應以已有明確銷售數據之報稅資料為據 |
365 | 民事判決 | 106-07-27 | 106年度台上字第118號 | 商標法第36條第1項第3款 | 善意先使用之認定 |
366 | 行政判決 | 106-06-29 | 105年度行商訴字第139號 | 商標法第63條第1項第2款 | 網站規劃建置服務或網路平台建置服務之商標使用舉證方式 |
367 | 行政判決 | 106-06-08 | 105年度行商訴字第151號 | 商標法第30條第1項第11、12款 | 非因表彰商品或服務目的之通常使用,非商標法所稱之商標使用 |
368 | 行政判決 | 106-05-25 | 105年度行商訴字第135號 | 商標法第30條第1項第11款 | 據爭商標著名的判斷時點 |
369 | 刑事判決 | 106-06-01 | 104年度智易字第24號 | 商標法第97條 | 販賣意圖之推論 |
370 | 刑事判決 | 106-05-19 | 106年度智易字第5號 | 商標法第36條第1項第1款、第95條第3款 | 公司網頁之產品說明上標註近似於他人商標之文字,屬以商標使用 |
371 | 刑事判決 | 106-05-18 | 106年度民智易字第12號 | 商標法第95條第3款、第98條 | 下游廠商非屬一般消費者,不能以該等業者不會產生混淆,即反推一般消費者亦無產生混淆誤認之情形 |
372 | 民事判決 | 106-06-20 | 105年度訴字第1841號 | 商標法第36條第1項第3款 | 商標歷經多次營業上財產之移轉,其善意先使用之事實,屬於得為後手繼受之法律上利益 |
373 | 民事判決 | 106-05-22 | 105年度民商訴字第38號 | 商標法第36條第1項第1款、第68條第2款、第70條第2款 | 商標權係以已註冊之商標為保護標的,商品或服務表徵則須經著名始能保護,其權利保護均有特定範圍,不能任意將商標抽象析離而創造可保護之元素 |
374 | 民事判決 | 106-06-06 | 105年度民商訴字第36號 | 商標法第5條第2款、第68條第1款、第69條第3項 | 「善意先使用」之核心概念,是要善意為自己獨立使用後來為他人註冊的商標,而不是經他人同意授權之使用 |
375 | 民事判決 | 106-05-19 | 105年度民商訴字第25號 | 商標法第68條第3款、第71條第1項第3款 | 商標法第71條第1項第3款所指之「查獲侵害商標權商品」,係指被告被查獲之侵權商品數量,並非指實際售出之數量 |
376 | 民事判決 | 106-06-08 | 105年度民商上字第15號 | 商標法第68條第1款、第3款、第69條第1項、第71條第1項第3款 | 「獨創性標識」於商標申請時,如已有他人以相同之圖樣作為商標使用,自足以使該商標喪失其獨創性,而淪為任意性標識 |
377 | 行政判決 | 106-03-15 | 105年度行商訴字第77號行政判決 | 商標法第30條第1項第10款 | 無特定文義之外語音譯中文商標之近似判定 |
378 | 行政判決 | 106-04-12 | 105年度行商訴字第126號行政判決 | 商標法第30條第1項第12款 | 基於同業競爭關係知悉據爭商標存在之認定 |
379 | 行政判決 | 106-03-22 | 105年度行商訴字第67號行政判決 | 商標法第30條第1項第12款 | 參展為商業廣告活動之一種形式,得作為據爭商標先使用之事證;搶註條款對先使用未有商標使用數量之要求 |
380 | 行政判決 | 106-04-26 | 105年度行商訴字第141號行政判決 | 商標法第30條第1項第10款 | 判斷商標近似應以商標圖樣整體為觀察 |