:::
商標判決
| 項次 | 判決分類 | 判決日期 | 判決字號 | 相關法條 | 判決簡旨 |
|---|---|---|---|---|---|
| 401 | 民事判決 | 106-02-16 | 105年度民商上字第13號民事判決 | 商標法第68條第1款、第69條、第36條第1項第3款 | 被上訴人使用「（HESS盾牌圖）何嘉仁菁英美語」圖及文字，其中「菁英」2字是否為商標使用 |
| 402 | 民事判決 | 106-01-26 | 104年度民著上易字第12號民事判決 | 修正前商標法第61條第1項及現行商標法第69條第3項 | 市場調查報告於混淆誤認之虞判斷時的採認問題 |
| 403 | 民事判決 | 106-02-16 | 105年度民商上字第12號民事判決 | 商標法第36條第1項第1款、第68條第1、2款、公平交易法第25條 | 提供贈品作為抽獎禮物，未標示商標，是否為商標使用 |
| 404 | 民事判決 | 106-02-23 | 105年度民商上字第10號民事判決 | 商標法第5條 | 水波紋使用於皮包等商品上，是否為商標使用 |
| 405 | 行政判決 | 105-11-21 | 105年度行商訴字第36號行政判決 | 商標法第63條第1項第2款 | 註冊商標有無使用之認定 |
| 406 | 行政判決 | 105-12-09 | 105年度行商訴字第34號行政判決 | 商標法第63條第1項第4、5款 | 訴願階段得否追加主張新廢止事由及商標名稱通用化之判別標準 |
| 407 | 行政判決 | 105-11-30 | 104年度行商訴字第150號行政判決 | 商標法第30條第1項第12款 | 系爭商標申請前據爭商標為他人先使用於同一或類似商品/服務，即屬先使用之商標 |
| 408 | 行政判決 | 105-12-01 | 105年度行商訴字第75號行政判決 | 商標法第30條第1項第10款 | 聯合式商標之近似判斷比對 |
| 409 | 刑事判決 | 105-11-09 | 104年度智易字第33號刑事判決 | 商標法第97條 | 使用近似於他人註冊商標之商標並自己標註「FAKE」字樣，仍可能被認定為有致相關消費者混淆誤認之虞 |
| 410 | 刑事判決 | 105-11-16 | 105年度刑智上易字第62號刑事判決 | 商標法第95條第3款 | 不能僅以事後之行政爭訟結果，推論有侵害商標權之故意 |
| 411 | 刑事判決 | 105-12-21 | 105年度刑智上訴字第24號刑事判決 | 商標法第95條、第97條；修正前後之藥事法第83條第1項、第86條第2項；刑法第210條、第216條、第220條 | 商標法第95、97條與藥事法及刑法相關條文間之適用上競合問題 |
| 412 | 刑事判決 | 105-12-20 | 105年度刑智抗字第36號刑事判決 | 商標法第98條 | 商標法第98條業已於105年12月15日修正施行，且商標侵權物品屬刑法第40條第2項規定之「專科沒收之物」 |
| 413 | 民事判決 | 105-11-17 | 104年度民公上字第6號民事判決 | 商標法第70條第2款、修正前公平交易法第20條第1項第1、2款；現行公平交易法第22條第1、2項 | 認定系爭商標是否屬著名商標及商業名稱／表徵，為我國相關事業或消費者所普遍認知之時點，以授權關係終止時為準 |
| 414 | 民事判決 | 105-11-17 | 104年度民商上字第22號民事判決 | 商標法第70條第1、2款 | 個案中有無商標法第70條第2款規定下「以著名商標中之文字作為表彰營業主體之名稱」的認定方式 |
| 415 | 民事判決 | 105-11-24 | 104年度民商上字第20號民事判決 | 商標法第68條第3款、第69條第3項 | 使用非出於善意取得之有效註冊商標(第45類保全服務)，侵害他人註冊商標權(第36類各種建築物之租售、不動產買賣、租賃之仲介、不動產估價服務)，應負民事損害賠償責任 |
| 416 | 民事判決 | 105-12-15 | 105年度民專上字第16號民事判決 | 商標法 §68 ③、§69 ③、§70 ①、③、§71 Ⅰ② |
描述性合理使用之判斷 |
| 417 | 民事判決 | 105-12-22 | 105年度民商上字第3號民事判決 | 82年商標法第26條、92年商標法第33條、現行商標法第39條 | 未經登記之授權契約無法拘束嗣後經移轉取得商標權之受讓人 |
| 418 | 民事判決 | 105-12-15 | 105年度民專上字第9號民事判決 | 商標法第68條第3款、第69條第3項、第70條第1、3款、第71條第1項第2款 | 商標淡化對上訴人所生之損害，無從以侵害商標權產品之銷售金額來審酌 |
| 419 | 行政判決 | 105-10-27 | 105年度行商訴字第64號行政判決 | 商標法第30條第1項第12款 | 原告與第三人有父女關係，而第三人因同業競爭及侵權案件關係而知悉據以評定商標存在，顯係意圖仿襲而申請系爭商標之註冊 |
| 420 | 行政判決 | 105-09-29 | 105年度行商訴字第43號行政判決 | 修正前商標法第23條第1項第12款、商標法第30條第1項第11款 | 商品不類似及系爭商標申請是否善意，足以影響與著名商標產生混淆誤認之虞的判斷 |