:::
商標判決
| 項次 | 判決分類 | 判決日期 | 判決字號 | 相關法條 | 判決簡旨 |
|---|---|---|---|---|---|
| 421 | 行政判決 | 105-10-20 | 105年度行商訴字第30號行政判決 | 商標法第30條第1項第12款 | |
| 422 | 行政判決 | 105-10-06 | 105年度行商訴字第59號行政判決 | 修正前商標法第23條第1項第13款、商標法第30條第1項第10款 | 逾異議期間增列之據爭商標，若性質為原異議同條款、理由及證據之補充，並非主張其他異議條款，應予審究 |
| 423 | 行政判決 | 105-09-08 | 105年度判字第465號行政判決 | 商標法第30條第1項第10款 | 申請註冊在後的商標，是否得因廣告行銷等措施，較諸據以核駁商標廣為我國相關消費者熟悉，而獲准註冊 |
| 424 | 刑事判決 | 105-09-29 | 105年度刑字上易字第49號刑事判決 | 商標法第95條第3款、第36條第1項第3款 | 使用商標時，無攀附他人已建立之商譽，造成消費者混淆誤認之不正競爭目的，始符合「善意先使用」規定之旨 |
| 425 | 刑事判決 | 105-10-25 | 105年度刑字抗第15號刑事裁定 | 商標法第98條 | 不宜任令流通在外之物，亦屬刑法第40條第2項的「專科沒收之物」 |
| 426 | 刑事判決 | 105-10-28 | 105年度刑字抗第14號刑事裁定 | 商標法第98條 | 侵害商標權之仿冒品的性質為「專科沒收」之物，於105年7月1日新修刑法施行後，得依刑法第40條第2項規定單獨宣告沒收 |
| 427 | 刑事判決 | 105-10-28 | 105年度刑字抗第12號刑事裁定 | 商標法第98條 | 刑法施行法第10條之3規定不再適用之範圍，應不包括其他法律關於「專科沒收之物」之規定 |
| 428 | 民事判決 | 105-10-13 | 104年度民商上易字第1號民事判決 | 修正前公平交易法第24條、第45條 | 於警告函中隱瞞搶註商標之事實，可能被認定為公平交易法規定之「其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為」 |
| 429 | 民事判決 | 105-10-13 | 104年度民商上字第14號民事判決 | 商標法第70條第2款 | 縱使系爭商標有得廢止之原因，不影響商標權人在廢止前因受侵害已取得之權利 |
| 430 | 民事判決 | 105-10-27 | 105年度民商上字第4號民事判決 | 商標法第70條第2款、公平交易法第25條 | 商標法規定不得再行申請異議或評定者，當事人不得復於民事訴訟事件以該事由爭執商標有效性 |
| 431 | 民事判決 | 105-10-19 | 105年度台上字第1784號民事裁定 | 商標法第69條第1項、第70條第1款 | 第三審法院應以第二審判決確定之事實為判決基礎，不得在第三審提出新攻擊防禦方法 |
| 432 | 行政判決 | 105-07-29 | 105年度行商訴字第41號行政判決 | 商標法第8條第1項、第19條第3項 | 內容摘要 標題： 氣味商標於申請時之商標描述，應使第三人清楚、明確、完整認知氣味之內容，以符合商標法第19條第3 項之程式要件 |
| 433 | 行政判決 | 105-07-07 | 104年度行商訴字第157號行政判決 | 商標法第30條第1項第10、11款 | 二商標均具有強調提供最好的茶、為茶品牌的第一名之自我標榜意涵，若有使相關消費者誤與據以異議商標產生聯想，則致生混淆誤認之虞 |
| 434 | 行政判決 | 105-08-05 | 105年度行商訴字第27號行政判決 | 商標法第63條第1項第2款 | 「網路購物」、「郵購」、「電視購物」服務，三者服務性質應屬相同 |
| 435 | 行政判決 | 105-07-11 | 104年度行商訴字第146號行政判決 | 商標法第30條第1項第10、11款 | 系爭商標係出自於賣座電影及其續集之背景而來，顯無引起相關消費者混淆誤認其來源之意圖，應屬善意申請註冊 |
| 436 | 行政判決 | 105-08-05 | 105年度行商訴字第46號行政判決 | 商標法第63條第1項第2款 | 「資本投資」、「信託投資公司」服務之定義 |
| 437 | 刑事判決 | 105-08-31 | 104年度刑智上易字第104號刑事判決 | 商標法第98條、刑法第38條、刑法施行法第10條之3 | 原審未及適用105年7月1日施行之刑法沒收新制規定，上訴審無法對商標侵權物品裁判沒收 |
| 438 | 刑事判決 | 105-07-07 | 105年度刑智上易字第23號刑事判決 | 商標法第97條 | 接到侵權通知後未回收產品，非必然是具有主觀不法意圖之「明知」事證 |
| 439 | 刑事判決 | 105-07-21 | 105年度刑智上易字第9號刑事判決 | 商標法第95條第3款 | 「未經商標權人同意」所製造販售之商品，縱與經商標權人同意所製造販售之商標商品極為相似，甚至完全相同，亦非「真品」 |
| 440 | 刑事判決 | 105-07-29 | 105年度刑智上易字第29號刑事判決 | 商標法第36條第1項第3款、第95條第1款 | 子孫承接事業，在原使用範圍內，得援引祖父「善意先使用之事實」，執為無侵權之抗辯，並在原商品或服務範圍內繼續使用 |